Крестьяне будут платить за климат

logo
Крестьяне будут платить за климат - главная фотография

Крестьяне будут платить за климат

Производители сельскохозяйственной продукции смогут рассчитывать на поддержку государства только в том случае, если свой будущий урожай застрахуют от катастрофических рисков. Такая норма предусмотрена направленными в правительство законодательными поправками Минсельхоза. Как заявляют эксперты, обязательное страхование противоречит Гражданскому кодексу.

По мнению министра сельского хозяйства Елены Скрынник, законопроект должен стимулировать производителей сельхозпродукции страховать свой урожай от катастрофических рисков, подобно тем, что имели место в прошлом году — засухе и пожарам.

Самое главное, как отметила Скрынник, состоит в том, что закон определяет стандарты страхования и оценку ущерба с тем, чтобы страховые выплаты были гарантированы сельхозорганизациям. Кстати, для укрепления системы планируется создание профессионального объединения страховщиков, которое призвано поддерживать платежеспособность всей системы даже если один из поставщиков услуг обанкротится, используя плохие торговые системы форекс.

Скрынник также напомнила, что страхование урожая от катастрофических рисков обеспечено господдержкой. На сельхозпроизводителя ложится оплата только 50% страховки, остальную часть берет на себя государство. Министр сообщила, что в этом году из бюджета будет выделено на эти цели 5 миллиардов рублей.

Впрочем, Минсельхоз не только стимулы заготовил. Скрынник предупредила, что с момента вступления закона в силу  иные виды государственной поддержки будут оказываться сельхозпроизводителям лишь при наличии полиса от катастрофических рисков. В министерстве полагают, что данные меры окажутся достаточно убедительными.

Министр обрисовала следующие перспективы: принятие закона в случае чрезвычайных ситуаций снизит бюджетные расходы, удешевит стоимость страхования, а объем застрахованных площадей возрастет с 20% до 50-70%.

По мнению экспертов, сельхозпроизводителям фактически навязывают обязательное страхование, и идея привязывания страховки к получению предприятиями госсубсидий ими осуждается. По словам гендиректора Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрия Рылько, ни в одной стране мира, добившейся успеха в области сельского хозяйства, нет обязательного страхования, и попытки его ввести всегда заканчивались либо крахом бюджета, либо крахом самой системы.

В настоящее время тарифы на этот вид страхования находят в пределах от 3% до 10% от стоимости ожидаемого урожая. Для сравнения: при страховании имущества предприятий тариф составляет 0,1–0,5%. Такую разбежку страховщики объясняют высокими рисками гибели урожая и низкой культурой производства на местах.

Согласно оценкам экспертов, ставки при страховании с господдержкой могут достигать 6-7%. Большая часть агрофирм просто не сможет позволить себе изъятие денег из оборота для взносов, которые страховщики требуют оплатить сразу и в полном объеме.

Страхование необходимо, сходятся во мнении эксперты, но не в таком виде. В СССР лишь 25% территории относились к нерискованному земледелию, в США, к примеру, эта цифра составляет 75%. После распада Советского Союза значительная часть этих территорий стали украинскими. По словам начальника управления активами БКС Николая Солабуто, получается, что россиянам приходится заниматься сельскохозяйственной деятельностью на территориях с рискованным земледелием. Так что им следует совершенствовать механизмы работы, привлекать деньги, а банкам для выдачи кредитов необходимо быть уверенным в финансовой стабильности аграриев.

Как заявляют эксперты, расчет страховых выплат должен учитывать специфику сельскохозяйственных угодий. Сельхозпроизводители должны иметь выбор программ, как в случае, когда речь идет про партнерские программы. То, что устраивает одного, не подходит другому, соглашается с ними Рылько.

Оставить свой комментарий: