Внедрение верховенства права для украинского бизнеса? Иск олигарха может помочь улучшить культуру деловых отношений на п

logo
Внедрение верховенства права для украинского бизнеса? Иск олигарха может помочь улучшить культуру деловых отношений на постсоветском пространстве - главная фотография

Последнее десятилетие было непростым для Украины. После краткой, надежды в дни оранжевой революции в 2004 и 2005 годах, страна сначала увидела, как оранжевые лидеры не оправдали ожидания, а затем само-ликвидировались в ожесточенной вражде. В конечном счете, национальные дела скользнули назад, практически в тупик авторитаризма и сомнительного правительства. Тем не менее, потенциал подписания соглашения об ассоциации с ЕС в конце 2013 года может обеспечить некоторую надежду. Может верховенство закона и демократии западного образца восторжествует и там? Как ни странно, суд Англии может предоставить некоторые из ответов.

Лондон в настоящее время переживает крупномасштабные судебные тяжбы между олигархами из бывшего Советского Союза. Виктор Пинчук, основатель производителя труб и колес Интерпайп и инвестиционного инструмента EastOne, судится с Геннадием Боголюбовым и Игорем Коломойским, деловыми партнерами и соучередителями группы Приват. Почему западное общество заботится об этом деле? Потому что, оно имеет значение не только для самих участников спора.

Украина нуждается в бизнес климате, где соглашения будут выполняться, инвестиции являться безопасными а суды принимать самостоятельные решения независимо от того, кто претендует на тендер. Тогда международные инвестиции будут поступать в малый и средний бизнес, развиваться конкуренция способствующая инновациям и эффективности, страна наконец, будет в состоянии воплотить свой огромный потенциал. Достичь этого - пошаговый процесс, работа с несовершенным материалом, так как украинский бизнес был создан в грязных условиях. Любой шаг вперед можно только приветствовать, и битва в лондонском суде может стать решающей.

Ни один из господ, фигурирующих в этом деле не совершенен, ни в каком из значений. Большинство людей понимают: чтобы подняться из постсоветского коллапса и стать олигархом необходимо участие в сомнительных сделках, однако оправдывающих намерения. Но тем временем, украинский бизнес развивается, и поэтому имеются свои герои. Украина, может быть, на пороге более мягкой бизнес-среды - если приживётся более "западный" способ ведения бизнеса и разрешения конфликтов.

Независимый судебный процесс между мощными игроками будет не только увлекательным, потому что он прольёт свет на то, как были созданы украинские бизнес-империи. Также можно устанавить мощный прецедент для решения корпоративных конфликтов честно и прозрачно.

Дело Пинчука, в настоящее время в английском Верховном суде, связано с предполагаемым нарушением договора и злоупотреблением доверием дуэта Боголюбов - Коломойский.

Суть претензии Пинчука проста: Боголюбов и Коломойский держат собственность Пинчука нелегально. Заявление Пинчука утверждает, что они продали его подставной компании Alcross Commercial Ltd, за $ 143 млн в 2005 году. Они сказали Пинчуку, что Alcross принадлежит Криворожскому Железнорудному комбинату (КЖРК), Украинской горно-добывающей компании. На самом деле, Alcross ничего не стоит. Они непрерывно обещали передать имущество КЖРК Пинчуку, но так и не сделали этого, а потом, в 2007 году, они развернулись и продали около 50 процентов КЖРК третьей стороне. Таким образом, они продали долю в бизнесе, которой не владели.

Письменные доказательства в деле отнюдь не обширны, причем сделать бизнес таким образом обычная практика на постсоветском пространстве. На первый взгляд, аргументы в иске выглядили когерентно-достаточными, для подачи в суд. Адвокат Боголюбова заявил, что его клиент опровергает обвинение и будет активно защищаться. Правда выйдет наружу только во время судебного разбирательства. За этим, безусловно, будет интересно наблюдать, потому что, как я ясно дал понять ранее, в споре участвуют колоритные люди.

Боголюбова и Коломойского сопровождала репутация корпоративных рейдеров в середине 2000-х годов, после печально известной серии недружественных поглощений. Враждебные поглощения в украинском стиле, то есть, часто включающие в себя активное участие полувоенной команды ПриватБанка. Эти схемы включают, среди прочего, буквальные налеты на Кременчугский сталелитейный завод в 2006 году, в котором сотни наемных хулиганов, вооруженных бейсбольными битами, железными прутьями, пистолетами с резиновыми пулями и бензопилами насильственно отобрали завод. Совсем недавно, Aerosvit Airlines, которая по данным СМИ, находится под контролем г-на Коломойского, объявила о своем банкротстве в 2012 году, пленив тысячи украинцев в на родине и за рубежом. The Financial Times, во время репортажей о недавнем конфликте Коломойского с британской компанией JKX Oil & GAS, заявило в недвусмысленнjv выражениb, что "в Украине они [Коломойский и Боголюбов] называются« рейдерами ».

Группа Приват принимала участие в нескольких судебных и арбитражных процессах в США, Великобритании и Швеции. В 2009 году американский суд ясно выразил недоверие представителям Привата: «Суд стал более скептически относятся к этим джентльменам [Приват] и достоверности их заявлений."

Кроме того, Боголюбов был вовлечен в длительный диспут с OMH Holdings, австралийской горнодобывающей компанией, после попытки слияния с своим собственными Consolidated Minerals. Вот слова исполнительного директора ОМ Питера Тота: "Мне ясно, что ConsMin готова прибегнуть к бесконечному количеству правовых и корпоративных выходок, чтобы сорвать, замедлить, подорвать и дестабилизировать компанию от выполнения своих стратегических инициатив в критической временной точке, для того, чтобы преследовать свои собственные отдельные интересы и достичь собственных стратегических целей ».

Г-н Пинчук сам был обвинен в сомнительных методах, в основном касательно фаворитизма от его тесной связи с экс-президентом Леонидом Кучмой, приходящимся ему тестем. Когда Пинчук с Ринатом Ахметовым выиграли тендер на государственный металлургический завод Криворожсталь в 2004 году Коломойский обвинил их в фаворитизме. После выборов бывший президент Украины Виктор Ющенко и тогдашний премьер-министр Юлия Тимошенко ренационализировали Криворожсталь и провели новый тендер приватизации в 2005 - решение, которое Пинчук и Ахметов в настоящее время оспаривают в Европейском суде.

Коломойский и Боголюбов также утверждали, что они были исключены из процесса торгов другой государственной компании, Никопольский завод ферросплавов, из-за того, что Пинчук использовал свои близкие отношения с президентом, чтобы быть уверенным в том, что его предложение станет успешным. Когда Пинчук приобрел Никопольский завод, они не только неудачно оспаривали приватизацию в суде. Они также его попытались насильственного захватить, но не смогли одолеть рабочих, защищавших завод.

Пинчук опроверг обвинения в фаворитизме и настоял, что играл по правилам не имея привелегий, перед другими крупными предпринимателями того времени в Украине. В том же интервью, что редкость для украинского бизнесмена, признался, что как и сыну президента, по закону, может быть и следовало держаться подальше от сделки, но подметил, что всё было законно и заплаченная цена была относительно высокой по сравнению с другими приватизациями. Но выше приведённые обвинения действительно показывают, что есть ряд вопросов о методах работы Пинчука.

Так что вопросы о былых действиях обоих сторон этого дела остаются, хотя и разные. В конце концов, самое главное, это их стандарт поведения, с того времени по настоящее, и, возможно, в будущем. Не в последнюю очередь и потому, что этот процесс определит, захочет ли Мир делать бизнес с Украиной.

Коломойский и Боголюбов всё чаще попадали в заголовки газет пытаясь «экспортировать» свою профессиональную практику за рубеж, практика, которая вынесена из илистого постсоветского переходного периода, порой шокировала Запад.

Суд США, в декабре 2010 года, отметил, когда речь шла о бизнес-поведения Привата в Америке: "Ваши клиенты должны понимать, что когда они выбрали эту страну для ведения бизнеса, то, соответственно выбрали и суд для подачи иска, и он будет проходить в соответствии со стандартами этой страны, и по её правилам, а не с их культурой и правилами ".

Подобная реакция недавно была вызвана когда Коломойский вместе с русским бизнесменом Александром Жуковым в Лондоне потерпели неудачу в попытке вытеснить Пола Дэвиса, генерального директора вышеупомянутой британской фирмы JKX и сменить менеджмент поставив своих людей. (Дэвис является руководителем с большим опытом работы в нефтяной и газовой промышленности и ведении бизнеса в бывшем Советском Союзе.) Охват этой битвы был весьма обширным. Подход Коломойского и Боголюбова был цивилизованным, относительно стандартов в Украине (без цепей, бензопил и бейсбольных бит), его напористость шокировала акционеров из Великобритании. На самом деле, это потрясло их так сильно, что британский акционер просил Коломойского и Жукова, "убрать свои танки с нашего газона» на собрании акционеров. И даже несмотря на недовольство нынешним руководством, акционеры сплотились и набрали 99% голосов против предложения Коломойского и Жукова о смене менеджмента компании.

В Австралии, Consolidated Minerals успешно перешла к дуэту с возможностью покупки акций в обход информирования акционеров и получения разрешений (это сообщалось в средствах массовой информации в октябре 2007 года). Эта попытка, облегченная версия корпоративного рейдерства в украинском стиле, обвенчалась успехом. Но не удалась в Лондоне, по крайней мере в данном случае.

Иск Пинчука против Коломойского и Боголюбова имеет смысл не только потому, что ставки высоки (КЖРК может стоить более $ 1 млрд, по утверждениям экспертов). На кону кое-что большее чем деньги.

Можно создать пример, решений западными судами бизнес-конфликтов между украинскими олигархами. Он будет знаковым для тех украинцев, кто верит в комерческое будущее и социальные стандарты своей страны. Виктор Пинчук уже более десяти лет позиционировал себя как лидер в области модернизации украинского бизнеса и развития культуры корпоративной социальной ответственности и благотворительности. Как ни странно, он может этим иском, в конечном итоге, сделать по крайней мере столько же блага для своей страны, сколько своими амбициями в благотворительной деятельности, хотя в этом случае его цель ограничивается подготовкой актива о котором, как он говорит, что купил. Его решение вывести дело из темноты, где правят прессинг и обман, в английский суд для открытого судебного разбирательства могут изменить правила игры.

Английские суды и общество уже устали от постсоветских бизнесменов с ихними запутанными и грязными сделками в Лондоне. А это заседание может дать возможность подавать пример справедливого и беспристрастного правового решения в постсоветских деловых спорах, тем самым внедряя культуру верховенства закона. В таком случае, миссия стоит усилий.

Forbes.com - http://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2013/07/15/an-injection-of-rule-of-law-for-ukrainian-business-oligarchs-lawsuit-could-help-improve-the-culture-of-business-dealings-in-the-post-soviet-space/2/

Оставить свой комментарий: